Judíos-nazis, terroristas-milicos, canal siete-canal nueve, cada parejita comparte un peculiar vínculo entre sus partes.
a: Bombardearon mi casa; mataron a mi familia. ¿Y ustedes osan llamarme a mí "terrorista"?
b: Hay que mantener el orden. En tu casa vivía gente que atentaba en contra de éste.
b y a son intercambiables. Ambos tienen razón. Vaya si la tienen. Quién, con su mujer e hijos violados no va a querer matar al violador? Qué persona viviendo feliz permitiría, teniendo los medios para evitarlo, que alguien con intereses distintos a los suyos, pero sin los medios necesarios para concretarlos, venga a perturbar su felicidad?
Las razones de unos y otros ya fueron dadas. Están escritas. Por qué no aceptar? Cuál es el problema en decir "sí, es cierto, tenés razón"? Aceptando, debilitándose, dando la razón, las cosas fluyen mejor.
(a mí me gusta que fluyan... al que no, lo entiendo)
Entiendo que suene muy mal, pero NOTA: de este texto no voy a responder comentarios. Sería ideal que se arme una discusión, y que ésta, desde una perspectiva macroscópica, me termine dando la razón a mí. Porque a mí me encanta tener razón. A vos no?
miércoles, 31 de octubre de 2007
miércoles, 24 de octubre de 2007
INLAND EMPIRE 2.1
(léanse primero "back on top: INLAND EMPIRE" y luego "INLAND EMPIRE 2")
"If the doors of perception were cleansed
everything would appear to man as it is: infinite"
Blake
Aristóteles (y con él, occidente) pone antes que nada el siguiente precepto: nada puede ser y no ser al mismo tiempo, en el mismo lugar. A partir de aquí -y transitando altitudes metafísicas inalcanzables- desarrolla una lógica, esto es: una "técnica" para conducir el pensamiento, que opera sobre y con los enunciados. Aristóteles inyecta en el mundo una poderosa noción que aún hoy ancla a las mentes a una mínima porción de la realidad: S es P. 'Un hombre es un hombre' y 'un mono no es un hombre' son enunciados que, hasta la llegada de la llamada Lógica se leían de una manera distinta. Será irreproducible en nuestro idioma generar esa otra lectura. Créanme, o ténganme un poco de paciencia. Digamos que el pensamiento aristotélico no permite que una cosa sea, además, otra. Es evidente que hay una ética bien determinada, así como una política, detrás de esto. Y la con la palabra 'política' me refiero a una situación histórica particular: la decadencia del mundo griego, de la cual el filósofo es un testigo fundamental. Para evitar la decadencia es necesario poner en claro qué es qué, y, eventualmente, borrar lo diferente si genera problemas o simplemente sale de los enunciados. El lenguaje, perversa herramienta humana, se alimenta -y hasta engorda- con esto. Graba a fuego los significados de los sustantivos, los adjetivos y los verbos en nuestras cabezas (mientras que, a nivel histórico, sabemos que las palabras cambian de significado, se inventan y caen en desuso) e insiste, mediante S es Ps, en afirmar lo propio y, mediante S no es Ps, en negar lo otro. Los abogados saben muy bien que no es lo mismo una cosa que otra, aunque las personas las identifiquen. "Todos los hombres son igules" es una triste afirmación que recorta la materia gris como la tijera a la cartulina. Sucede que los paradigmas que el hombre se genera, siempre construcciones linguísticas (a esta altura no podría ser de otra manera), lo atan, lo circunscriben a una parcela determinada. Y, lo que es peor, es que se considera positivo el pensamiento 'maduro', 'curtido' en desmedro del 'inocente', del 'espontáneo'. 'Pensalo bien'. 'Lo voy a pensar'. La misma palabra 'pensar' está ligada a una imagen fría, un tiempo suficiente. El pensador no garcha. Se sienta, apoya el mentón en su mano cerrada, el codo en la rodilla, y piensa. Se abstrae (el objetivo de las matemáticas, dicen, es alcanzar la capacidad del 'pensamiento abstracto').
jueves, 18 de octubre de 2007
INLAND EMPIRE 2
(leasé primero 'back on top: INLAND EMPIRE')
El misterio.
[sin equívocos: a mystery: un misterio. NO 'una película misteriosa'. un misterio]
A esta altura esperamos que la palabra 'misterio' suene mal en tu paladar. Eso nos viene bien (ah, y perdón por los promonombres, ya los corregré, y perdón por los perdones, ya dejaré de pedirlos).
Uff! Basta!
El misterio. Es difícil, porque en eso reside su ser. Innombrable.
La Canción más antigua de la Historia de la (radio, era?)
Un misterio.
Uno. A. 1.
Lo uno. Lo único. El principio. Arkhé. Lo monarkhico. Lo que gobierna. Lo que ordena. Un cetro. Un falo que emerge del cero. Niega el cero. La virgen, un cero no atravesado.
Cero. El círculo. La víbora se muerde la cola.
Cero. En sánscrito, sunya significa 'cero', 'vacío' y 'Dios'. La columna hueca. Un hecho fáctico: la materia está vacía.
El disco es redondo como el cero. La canción más antigua.
0-1: sistema vigente. Vigente también la decadencia.
Mirar a través del agujero: El más puro ser: la nada.
Es inevitable, gracias a Dios, no tener arranques paratácticly fallidos.
(ay, es difícil, es difícil... creía que no lo era tanto. Ahora me distraje con un mensaje de texto a córdoba: 'Y "Paratáctica Parafernalia Landia" no es mejor? es mucho más punk, y la parataxis es el lenguaje de Heráclito, aquél que deseamos.')
Bueno, ya precalentado, anque sin restale importancia a lo ya dicho, voy:
[Me bancan que la vea de nuevo? no puedo. Qué fácil ser blogger, no? uno publica el trabajo aunque no esté terminado. Así cualquiera]
El misterio.
[sin equívocos: a mystery: un misterio. NO 'una película misteriosa'. un misterio]
A esta altura esperamos que la palabra 'misterio' suene mal en tu paladar. Eso nos viene bien (ah, y perdón por los promonombres, ya los corregré, y perdón por los perdones, ya dejaré de pedirlos).
Uff! Basta!
El misterio. Es difícil, porque en eso reside su ser. Innombrable.
La Canción más antigua de la Historia de la (radio, era?)
Un misterio.
Uno. A. 1.
Lo uno. Lo único. El principio. Arkhé. Lo monarkhico. Lo que gobierna. Lo que ordena. Un cetro. Un falo que emerge del cero. Niega el cero. La virgen, un cero no atravesado.
Cero. El círculo. La víbora se muerde la cola.
Cero. En sánscrito, sunya significa 'cero', 'vacío' y 'Dios'. La columna hueca. Un hecho fáctico: la materia está vacía.
El disco es redondo como el cero. La canción más antigua.
0-1: sistema vigente. Vigente también la decadencia.
Mirar a través del agujero: El más puro ser: la nada.
Es inevitable, gracias a Dios, no tener arranques paratácticly fallidos.
(ay, es difícil, es difícil... creía que no lo era tanto. Ahora me distraje con un mensaje de texto a córdoba: 'Y "Paratáctica Parafernalia Landia" no es mejor? es mucho más punk, y la parataxis es el lenguaje de Heráclito, aquél que deseamos.')
Bueno, ya precalentado, anque sin restale importancia a lo ya dicho, voy:
[Me bancan que la vea de nuevo? no puedo. Qué fácil ser blogger, no? uno publica el trabajo aunque no esté terminado. Así cualquiera]
viernes, 5 de octubre de 2007
back on top: INLAND EMPIRE
inauguro con esta entrada mi nueva profesión de crítico de cine y teatro. es sólo porque mi amor se llevó mis llaves y me dejó aca encerrado. sigue siendo mi culpa. las gracias le sean dadas.
----------------------------------------------------------------------------------------
Qué podremos decir sobre INLAND EMPIRE?
Ficha técnica, en principio... Director: David Lynch. Año: 2006. Filmada en Los Angeles (estrictamente, en Hollywood), EEUU y en Lodz, Polonia, en video digital (cámara livianita, con autofocus, que, a decir verdad, enfoca bastante mal en planos generales). [si el punto va antes de cerrar el paréntesis, que se curta]. Actúan Laura Dern (Blue Velvet), Justin Theroux (Mulholland Drive), Jeremy Irons (Duro de matar 3), y muchos otros colaboradores que, tanto en LA como en Lodz han decidido ponerse, seguramente ad honorem, a las órdenes de este maniático realizador.
"INLAND EMPIRE is about a woman in trouble, and it's a mystery, and that's all I want to say about it".
INLAND EMPIRE trata acerca de una mujer en problemas, y es un misterio, y eso es todo lo que quiero decir al respecto. Muy bien. Suena a pereza, a orgullo oscurantista. Pues no. Dios, no. Veamos:
IT'S ABOUT A WOMAN IN TROUBLE
Esto es, acerca de otra woman in trouble. Se le suma a Diane Selwyn, complicadísimo personaje principal de Mulholland Drive interpretado magistralmente por Naomi Watts. Y hasta podríamos decir, es aquello a lo que Diane habría llegado de no enamorarse frenéticamente de Camilla Rhodes, o de haber enloquecido años después, o de haber triunfado (o, más bien, todo junto).
Nikki Grace es actriz. Así como Camilla y Betty (Diane soñando a otra Diane), es una gran actriz. Trabaja en Hollywood.
Hollywood es la fábrica de ilusiones, la imbatible máquina que hace soñar, por un lado, a los espectadores con heroicidades maniqueas y, por el otro, a los individuos (en tanto que todos somos potenciales actores) con la fama, la fortuna, el brillo, el reconocimiento y el amor total, mundial. Ambas producciones son perversas, y tienen cada una un principio irreductible. La propaganda política (y, en parte, aunque por supuesto indemostrable, el lavado de dinero) es el fundamento del cine hollywoodense: los megaestudios de cine son la "fábrica de malos" del imperio americano, que precisará siempre de 'malos' para garantizar la continuidad de su próspera industria bélica. A su vez, el principio que rige el magnetismo de las personas hacia la posibilidad de ser 'actor+famoso' (o rockstar, o cura) es tan simple/complejo como el alma humana. El deseo de ser amado más de lo que somos amados es una constante en nuestra especie, y mucho mejor que yo puede desarrollar este tema su psicoanalista amigo. Encarrilo la cuestión: este deseo del que hablo, y que padezco, fascina a las personas de una manera tan extrema que puede eventualmente provocar la locura. La esquizofrenia, 'plaga del siglo XX', puede ser considerada con cierta infantilidad como un exceso de imaginación, o, de otra manera (pero que tambien viene al caso) como la producción desmesurada de un actor que, por tanto pensar en su rol, y por pensarlo con tanta potencia, se lo termina creyendo. O de otro actor, que, de tanto imaginarse on top, y de tanto sufrir la crudísima realidad de no estar ahí, se termina creyendo famoso a la vez que se prostituye en la calle para sobrevivir. Es común en Hollywood encontrar gente con este tipo de contradicción. Una última traducción pertinente de la esquizofrenia: violenta y terrible aprehensión de lo absoluto.
Nikki es actriz. Trabaja en Hollywood. Es ya famosa, pero aparentemente le interesa seguir incrementando su fama. Tal vez, quién sabe, sólo disfruta de su trabajo. Lo cierto es que festeja muchísimo al recibir la noticia de su nuevo personaje.
El problema de Nikki es serio. Si bien cumple con su sueño (nuestro sueño) de ser actriz+famosa, no logra controlar su demencia. Sea a causa del fantasioso mundo que la rodea, de un marido terrible, de una infancia traumática o de un mero desquilibrio químico, está perdidamente loca. Su percepción de la vida se mezcla constantemente en su cabeza con el guión y la filmación de On High in Blue Tomorrows (intraducible título sobre el cual pordía escribirse un ensayo). Ese sería, muy esquemáticamente, el argumento de I.E.: el affaire entre los protagonistas (tema picante para la pos-industria hollywoodense, E!, etc, gente que se encarga del "otro lado" de "los famosos" y los acerca a la humanidad, alejándolos aún con más violencia), que sucede en simetría con el affaire de sus personajes. Un mundo dentro de otro. Nula valoración del "real" por sobre el "ficticio".
La locura, la de Nikki y la de todos, permite una relación casi inmediata con lo infinito, lo divino. Dionisio Aeropagita, un gran místico de la teología negativa, construye un paralelismo bastante razonable entre la luz más luminosa, esto es, la contemplación directa de Dios, y la oscuridad total de la ceguera que produce esa luz inconmensurable al ojo humano. En esto consistiría el misterio de Dios, y, más acotado: en esto consiste el misterio.
to be continued..
----------------------------------------------------------------------------------------
Qué podremos decir sobre INLAND EMPIRE?
Ficha técnica, en principio... Director: David Lynch. Año: 2006. Filmada en Los Angeles (estrictamente, en Hollywood), EEUU y en Lodz, Polonia, en video digital (cámara livianita, con autofocus, que, a decir verdad, enfoca bastante mal en planos generales). [si el punto va antes de cerrar el paréntesis, que se curta]. Actúan Laura Dern (Blue Velvet), Justin Theroux (Mulholland Drive), Jeremy Irons (Duro de matar 3), y muchos otros colaboradores que, tanto en LA como en Lodz han decidido ponerse, seguramente ad honorem, a las órdenes de este maniático realizador.
"INLAND EMPIRE is about a woman in trouble, and it's a mystery, and that's all I want to say about it".
INLAND EMPIRE trata acerca de una mujer en problemas, y es un misterio, y eso es todo lo que quiero decir al respecto. Muy bien. Suena a pereza, a orgullo oscurantista. Pues no. Dios, no. Veamos:
IT'S ABOUT A WOMAN IN TROUBLE
Esto es, acerca de otra woman in trouble. Se le suma a Diane Selwyn, complicadísimo personaje principal de Mulholland Drive interpretado magistralmente por Naomi Watts. Y hasta podríamos decir, es aquello a lo que Diane habría llegado de no enamorarse frenéticamente de Camilla Rhodes, o de haber enloquecido años después, o de haber triunfado (o, más bien, todo junto).
Nikki Grace es actriz. Así como Camilla y Betty (Diane soñando a otra Diane), es una gran actriz. Trabaja en Hollywood.
Hollywood es la fábrica de ilusiones, la imbatible máquina que hace soñar, por un lado, a los espectadores con heroicidades maniqueas y, por el otro, a los individuos (en tanto que todos somos potenciales actores) con la fama, la fortuna, el brillo, el reconocimiento y el amor total, mundial. Ambas producciones son perversas, y tienen cada una un principio irreductible. La propaganda política (y, en parte, aunque por supuesto indemostrable, el lavado de dinero) es el fundamento del cine hollywoodense: los megaestudios de cine son la "fábrica de malos" del imperio americano, que precisará siempre de 'malos' para garantizar la continuidad de su próspera industria bélica. A su vez, el principio que rige el magnetismo de las personas hacia la posibilidad de ser 'actor+famoso' (o rockstar, o cura) es tan simple/complejo como el alma humana. El deseo de ser amado más de lo que somos amados es una constante en nuestra especie, y mucho mejor que yo puede desarrollar este tema su psicoanalista amigo. Encarrilo la cuestión: este deseo del que hablo, y que padezco, fascina a las personas de una manera tan extrema que puede eventualmente provocar la locura. La esquizofrenia, 'plaga del siglo XX', puede ser considerada con cierta infantilidad como un exceso de imaginación, o, de otra manera (pero que tambien viene al caso) como la producción desmesurada de un actor que, por tanto pensar en su rol, y por pensarlo con tanta potencia, se lo termina creyendo. O de otro actor, que, de tanto imaginarse on top, y de tanto sufrir la crudísima realidad de no estar ahí, se termina creyendo famoso a la vez que se prostituye en la calle para sobrevivir. Es común en Hollywood encontrar gente con este tipo de contradicción. Una última traducción pertinente de la esquizofrenia: violenta y terrible aprehensión de lo absoluto.
Nikki es actriz. Trabaja en Hollywood. Es ya famosa, pero aparentemente le interesa seguir incrementando su fama. Tal vez, quién sabe, sólo disfruta de su trabajo. Lo cierto es que festeja muchísimo al recibir la noticia de su nuevo personaje.
El problema de Nikki es serio. Si bien cumple con su sueño (nuestro sueño) de ser actriz+famosa, no logra controlar su demencia. Sea a causa del fantasioso mundo que la rodea, de un marido terrible, de una infancia traumática o de un mero desquilibrio químico, está perdidamente loca. Su percepción de la vida se mezcla constantemente en su cabeza con el guión y la filmación de On High in Blue Tomorrows (intraducible título sobre el cual pordía escribirse un ensayo). Ese sería, muy esquemáticamente, el argumento de I.E.: el affaire entre los protagonistas (tema picante para la pos-industria hollywoodense, E!, etc, gente que se encarga del "otro lado" de "los famosos" y los acerca a la humanidad, alejándolos aún con más violencia), que sucede en simetría con el affaire de sus personajes. Un mundo dentro de otro. Nula valoración del "real" por sobre el "ficticio".
La locura, la de Nikki y la de todos, permite una relación casi inmediata con lo infinito, lo divino. Dionisio Aeropagita, un gran místico de la teología negativa, construye un paralelismo bastante razonable entre la luz más luminosa, esto es, la contemplación directa de Dios, y la oscuridad total de la ceguera que produce esa luz inconmensurable al ojo humano. En esto consistiría el misterio de Dios, y, más acotado: en esto consiste el misterio.
to be continued..
Suscribirse a:
Entradas (Atom)